全国服务热线五年之前，北京出现雾霾迹象，这时pm2.5浓度紧挨着接近逼近于每立方米一千微克，于是被媒体拿来和1952年发生的伦敦烟雾事件相比较、放到一起讨论。那场持续了漫长的五天时间段里的严重污染状况，使得城市交通陷入到瘫痪状态，学校不得不停课，医院呼吸科门诊量一下子如同猛地激增了三成。在今天再次回过头去看这段历史的时候，不是为了再一次去重温那种令人窒息的感觉，而是要去追问：那些曾经围绕着污染源展开的争论、关于治理路径所进行的博弈，最终到底给我们留下了什么样的教训。
雾霾天的荒诞众生相
二零一五年十一月三十日天快黑的时候，北京西南监测点的PM2.5浓度达到了976微克每立方米，多个站点的数据直接超出了测量范围。居住在丰台区的李女士回想，那天出门去买菜根本没办法看清距离十米开外的楼房的样子，只能依靠着手机导航才摸到超市。不少上班的人戴着三层口罩去挤地铁，有一位程序员在社交平台上晒出了用工业吸尘器收集的灰尘，后来还真的用这些尘土烧制成了一块砖头。
那种具备黑色幽默色彩事情的背后所属就是一般人的无奈，那个时间段网络里边流传着各式各样段子，“外出基本依赖于脑补”这个情况连同“帝都群众承受雾霾的这项能力作为顶尖“各自变成了热度较高的讨论话题。某一家公司的高级管理人员高晓松凭借自己掏腰包的方式给单位员工发放300元的雾霾对应的补贴，另外还有一家处于创业阶段的公司把空气净化器当作办公环境之中必须配备的物品。人们利用自我调侃的形式化解焦虑，但是却没有任何人能够把当前这场霾什么时候最终散去说明白的！
伦敦烟雾事件的镜鉴意义
1952年12月5日那天，伦敦碰上了无风的天气状况，工厂以及家庭烧煤排放出来的污染物快速地积聚起来。按照英国卫生部门所做的统计来看，仅仅在短暂的五天时间内，就有超过4000人直接因为呼吸系统疾病而死亡，在那以后的两个月时间里，死亡人数总计达到了12000人。这样一场灾难对英国议会施压，从而促使其通过了《清洁空气法》，去划定无烟区域，并且禁止燃烧高硫燃料。
伦敦花费了二十年时间才使得冬季烟雾浓度得以降低下来，在这期间历经了严格执法以及能源结构转型。英国政府于20世纪70年代开始着手推广以天然气替代煤炭，与此同时建立起了空气质量监测网络，赋予了公民能够起诉污染源的法律权利。这种从上面至下面的制度变革，搭配从下面至上面的公众监督，形成了相对而言较为有效的纠错机制。
污染源争论背后的认知鸿沟
在2015年冬天，那场存在雾霾的期间，住建部的负责人于公开场合宣称，北京出现雾霾的主要缘由是汽车尾气，并非供暖。这样的一番言论，马上引发了激烈的争论，有网友找出了数据，美国洛杉矶机动车的保有量是北京的三倍，然而却很少出现类似程度的雾霾。另外还有一些人提出质疑，要是汽车是主要原因，为何冬季的污染浓度明显比夏季高。
彼时，社交媒体之上，满是各式各样的民间分析了。有人觉得，那罪魁祸首乃是周边省份的钢铁厂以及水泥窑了。又有人戏谑着讲，“炒菜油烟才是那真正作恶的凶手”了。而这般的混乱情形，恰恰映照出了信息公开方面存在着不足了。普通市民寻觅不到权威的污染源解析数据呵，于是仅能够靠着猜测将认知空白予以填补了。柴静所拍摄的纪录片《穹顶之下》之所以引发了巨大的反响呢，正是由于其以通俗的方式把这种信息缺口填充上了。
数据公开与治理的滞后
2015年，北京的空气质量监测网络已然建成，然而，数据发布常常滞后数小时之久。市民虽能够借助手机应用看到实时数值，可是却难以追溯到具体的污染源。彼时，美国驻华使馆所发布的PM2.5数据比官方早三小时上线，这样的“倒逼”促使国内环保部门加快数据公开的步伐。
然而仅仅只有监测得到的数据是远远不充足的。在伦敦烟雾事件发生之后 ，英国政府很快发布了每一座城市的烟尘浓度每日测量数值 ，并且把这些数据和煤改气补贴 、工业区搬迁等政策相互关联起来。相比较而言，北京在当时尽管已经拥有了详细的浓度曲线 ，但是却长时间都没有推出具备法律强制效力的重污染应急预案。一直到2016年 ，北京市才第一次启动红色预警 ，要求机动车按照单双号限行 、中小学停课。
社会动员与制度变革的错位
那几年，民间自发开展的防霾行动极为活跃，空气净化器的销量急剧上涨，部分家庭甚至于改造门窗，还加装了新风系统，有些家长组织成团购买检测仪，在学校周边测量实时的数据，以此倒逼教育部门安装净化设备，这种自下而上产生的压力的确推动了部分改进，像2016年北京市把空气重污染纳入中小学停课触发机制。
不过跟伦敦不一样，这些行动一直停留在个体防护的层次上，没能转变为系统性的问责力量。那时有媒体做过统计，五年之内涉及大气污染的公益诉讼案件非常少，公众特别不容易依靠法律途径去要求超标排放的企业停止生产并进行整改。公民参与治理的渠道狭窄，致使社会焦虑情绪没办法通过制度性的出口来释放。
冬季重污染为何反复上演
2015年往后，连续三个冬季，北京都碰到了相似的雾霾情况。环保部门作出解释表明，不利的气象状况以及污染物排放总量过大是主要原因。然而从数据方面来看，同一时期，京津冀地区煤炭消费总量虽有降低，可是天然气供应不足致使部分农村区域仍在使用散煤取暖，柴油货车尾气控制的进展也较为迟缓。
确实应当深刻反思的是在于，当污染物浓度已然达到伦敦烟雾事件那般的级别之际，应急预案为何未曾触发更为激烈严苛的强制措施。那时存在专家予以测算表明，要是能够提前48小时开启工业停产，以及工地停工，还有车辆限行这些举措，峰值浓度便极有可能降低20%以上。然而因涉及经济成本和行政协调等方面，实际执行的力度始终会打折扣。这般的犹豫反复体现了发展与环保间在目标设定上长久以来存在的冲突。
历经五年时间，北京的PM2.5年均浓度，已然从2015年的80微克每立方米，降至2020年的38微克，于此背后的是，燃煤锅炉被全部取缔，高排放车辆被淘汰，跨区域联防联控等一系列强硬举措。然而每逢秋冬之际，上演逆温天气时，我们依旧会神色紧张地紧盯着空气质量App。你可还记得，五年前那个依靠手机导航出门的雾霾天气？你认为当下的预警响应机制，有没有使你少吸入几口污浊空气？欢迎于评论区谈一谈你的亲身经历感受。
